最糟糕的地方在于，用姚明腳傷的恢複狀況來衡量中醫的效果，等于把中醫推向了非科學化的道路。中醫真正要做的，是引進統計學的方法，對治療的經驗進行可控的量化觀察。等幾十年後有了結果，我們才能有更多的道理可講。---薛湧

　　從姚明就醫的爭執中，我們可以看出中醫的問題。中醫靈不靈？此事見仁見智。我是傾向于相信中醫的。不過，一般而言，如果自己得了大病，我還是要先看西醫；只有在西醫沒有辦法的時候，我會試試中醫。姚明的腳傷，西醫當然有辦法。不過，有辦法的西醫一般都會告訴你一個治療和恢複的時間段，並制定嚴格的恢複訓練程序，不到日子一般不能恢複，不期待奇跡的出現。如果你想超越這種西醫的限制、走更快的路，當然會找中醫試試。姚明急著參加奧運會，時間不等人，也不等西醫規定的恢複時間框架，他想試一下中醫，也情有可原。人們還普遍忽視了另一個問題：中醫治療和西醫治療並不矛盾。姚明腳傷後，西醫已經進行了及時的處理和治療，剩下的時間就是等著治療效果逐漸顯現出來。在這種等待過程中回國求中醫，並非對西醫的拒絕，而更應該說是“中西醫結合”吧。許多西醫在自己該做的事情都做了以後，也會鼓勵你這樣做。只有在你拒絕西醫的基本程序，比如骨折後拒絕照×光片、拒絕服用消炎藥品等等時，才會反對。姚明恐怕也並沒有這樣反對和排斥西醫。只可惜此事被媒體一炒，就走了味兒。

　　在我看來，最糟糕的地方在于，用姚明腳傷的恢複狀況來衡量中醫的效果，等于把中醫推向了非科學化的道路。先說他腳傷在奧運會好不了，或者未能完全恢複、上場後再受傷的前景。真要出現這種情況，反中醫的人一定會說：看看，中醫是巫術而不是科學，耽誤了姚明的治療。而真實的情況更可能是：姚明也接受了西醫的治療，他沒有恢複，恐怕在于他需要更長的恢複時間，根本不應該打奧運會。這和中西醫哪個高並沒有關系，更不應該讓中醫獨自承擔責任。另一種情況正好相反：姚明不僅恢複，而且場上發威，為中國隊取得好成績立下汗馬功勞。這能証明中醫就靈嗎？同樣不能。如上所述，姚明已經接受了西醫的治療，到時候不靠中醫也可能自然恢複。你檢驗中醫的效果，必須把其他因素(如人體自然恢複的因素和西醫的因素)都排除才行。這是科學上常用的可控測量(即能夠把各種其他因素估計進去或進行排除和控制)。沒有這種可控測量，這樣的結果無法說明問題。

　　中西醫都有深厚的傳統，也都嚴重依靠經驗。但在我看來，西醫等勝過中醫的一點，在于其對經驗進行嚴格的量化統計。有人可能覺得，西醫是嚴格根據科學理論推理出來的。其實並不盡然。西醫在很大程度上和中醫一樣，那就是如同“神農嘗百草”一樣地根據經驗。人家只不過對“嘗百草”的過程和結果進行了可控的計量性觀察而已。比如服用維生素對人體有什麼影響，西醫的辦法其實更多是統計學上的，即追蹤觀察服用的幾千甚至上萬人口和同樣數量的不服用的人口幾十年，甚至讓不服用的人在自己不知情的情況下服用安心丸(即他們自以為服用了，其實沒有)，這樣就排除了心理因素。等幾十年後統計結果出來再作出結論。最近關于維生素問題又引發了不少爭論，也大多是圍繞著統計的手段、結果以及對結果的解釋而展開。這和姚明說“中國人幾千年都看中醫、都覺得中醫靈”的經驗性判斷方式在本質上是一樣的。可惜，西醫的經驗判斷，在統計學上已經非常精密化、科學化，許多醫學研究都是建築在這種統計學的研究上的。中醫的經驗判斷則太直覺、太隨意。比如姚明這次如果恢複很好，也只是一個人，在統計學上沒有意義，更何況這一恢複過程沒有排除其他因素，不是可控性的科學觀察，因而不能得出科學性的結論。他如果好不了，出于同樣的原因，也不能說明任何問題。他能起的作用，就是廣告宣傳。但如果把中醫建築在這種廣告宣傳上，中醫就更沒有辦法發展。

　　所以，我希望國人理性一些，不要在姚明腳傷的中西醫治療的問題上沒完沒了地爭執。中醫真正要做的，是引進統計學的方法，對治療的經驗進行可控的量化觀察。等幾十年後有了結果，我們才能有更多的道理可講。